MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 21.05.2021 tarihli yazısı ile mahkemece taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma kararının taraflar arasında aynı mahkemede açılan çelişmeli boşanma kararından önce kesinleşmesi sebebiyle çelişmeli boşanma davasında asıl dava ve karşı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kanun yararına temyiz istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince tarafların TMK 166/1 maddesine dayalı olarak karşılıklı açtıkları boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına 200 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı erkek tarafından aynı yönlerden temyiz edilmiş, Dairemizce boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olduğu, erkeğin tazminat taleplerinin kabul edilmesi gerektiği ve kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, dosyanın ilk derece mahkemesine gitmesi üzerine davacı-karşı davalı kadının davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı karşı davacı erkek yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmiş, karar taraflara tebliğ edilmiş, temyiz edilmemesi üzerine 26.06.2019 tarihinde kesinleştirilmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 21.05.2021 tarihli yazısı ile, karar ile ilgili kanun yararına temyiz talebinde bulunulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir.
Kanun yararına bozma yolu olağanüstü bir kanun yolu olup, kesinleşmiş bulunan hükümlerde maddî hukukun yanlış tespit edilmiş olması veya kanunda açıklanan hususlara açık bir aykırılık bulunması halinde gidilebilir. İlk derece mahkemelerinin kesin olarak verdikleri kararlar ile istinaf incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin ilk derece mahkemesi sıfatı ile kesin olarak verdikleri kararlar ile yine bu sıfatla verdikleri ve temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlarına karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek Adalet Bakanlığı veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulur. (HMK m. 363/1)
Somut olayda; mahkemece davalı-karşı davacı erkeğin açtığı davada boşanma hükmü davacı-karşı davalı kadın tarafından istinaf edilmemiş, davalı-karşı davacı erkek tarafından da karar boşanmanın ferileri yönünde istinaf edilmiş olmakla erkeğin davasında mahkemece kurulan boşanma hükmü 23.03.2017 tarihinde kesinleşmiş, davacı-karşı davalı kadının açmış olduğu boşanma davası da yine aynı tarih itibari ile konusuz kalmıştır. Her ne kadar Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına temyiz istemimde; tarafların daha sonra açtıkları anlaşmalı boşanma davasındaki boşanma hükmünün eldeki çekişmeli boşanma davasındaki hükümden önce kesinleştiği belirtilmişse de; tarafların anlaşmalı boşanma davasındaki hüküm, davalı-karşı davacı erkeğin açmış olduğu, çekişmeli boşanma davasındaki hükmün kesinleştiği tarihten daha sonra 08.10.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Bu sebeple Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 27.12.2021 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy