MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.04.2021 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. Merve Kirazlı geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının düzenli ve sürekli gelirinin bulunduğu, boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Öyleyse Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi şartları kadın lehine oluşmamıştır. Davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasında davalı-karşı davacı kadın yararına 50.000 TL manevi tazminata, ortak çocuk yararın aylık 1.000 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine rağmen, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde davalı-karşı davacı kadın yararına 75.000 TL. manevi tazminata, ortak çocuk yararına aylık 750 TL iştirak nafakasına hükmedildiği belirtilmek suretiyle bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrası ile gerekçe arasında manevi tazminat miktarı ve iştirak nafakası miktarı yönünden çelişki yaratılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 3. bentteki bozma sebebine tarafların manevi tazminat miktarına ve iştirak nafakası miktarına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.050'şer TL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden Ceyhun'dan alınıp Gizem'e, Gizem'den alınıp Ceyhun'a verilmesine temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2021 (Per.)