MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 5766 sayılı ve 6217 sayılı Kanunlarla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Hükmü ziynetler yönünden de temyiz eden davacı-karşı davalı erkekten 352,25 TL nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile aynı kanunun 344. maddesinde gösterilen usûl uygulanılarak temyiz eden davacı-karşı davalı erkekten tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmesine,
2-Harca tabii olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesinde öngörülen "Eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kural" katılma yoluyla temyize de kıyas yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kayıt olunduğu tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir (25.01.1985 tarihli, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı).
Davalı-karşı davacı kadın temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin bir kısım itirazlarını bildirerek kararın bozulması isteğinde bulunmuş ise de; dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı, temyiz harcı yatırılmadığı gibi yukarıdaki İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda işlem yapılmasını gerekli kılacak şekilde dilekçenin temyiz defterine kaydının bulunup bulunmadığı da anlaşılamamaktadır. Bu konuda mahkemece gerekli araştırma yapılarak davalı-karşı davacı kadının temyize cevap dilekçesinin fiziki olarak temyiz defterine veya UYAP'a kaydedildiği sonucuna varılır ise dosya kapsamından alınmadığı görülen temyiz harcının alınarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 344. maddesinde gösterilen usûl uygulanmak suretiyle hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalı - karşı davacı kadından tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından ve katılma yoluyla temyiz dilekçesinin karşı tarafa da tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2021 (Salı)