MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş, hüküm davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı kadın tarafından usulünce tanık olarak bildirilmeyen ortak çocukların beyanlarının hükme esas alınamayacağı, bu nedenle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek davalı erkeğin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın "Tanığın davet edilmesi" başlıklı 243. maddesinin 1. fıkrasındaki düzenleme; "Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hallerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir." şeklindedir.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde usulünce tanık deliline dayanıldığı, 14.11.2018 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı tarafa delillerini ve tanıklarını bildirmesi için iki haftalık kesin süre verildiği, ihtaratın usulüne uygun olarak yapıldığı, tahkikat duruşmasının 06.02.2019 tarihine bırakıldığı, davacı vekili tarafından süresinde tanık listesi sunulmadığı, ancak 06.02.2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin, tanık bildirmediklerini, tanık getiremeyeceklerini, çocukların dinlenilmelerini talep etmesi üzerine tarafların müşterek çocukları Emin ve Rahmet'in tanık olarak dinlenildikleri anlaşılmaktadır. Bölge adliye mahkemesince her ne kadar tanık olarak bildirilmeyen ortak çocukların beyanlarının hükme esas alınmasının doğru olmadığı belirtilerek erkeğin istinaf talebinin kabulü ile davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş ise de, yukarıda anılan yasal düzenleme uyarınca ortak çocukların isimleri liste olarak mahkemeye sunulmamış ve bu durum davacı vekilince belirlenen celsede dile getirilmiş olmakla birlikte ortak çocuklar usulünce hazır edilmiş ve tanık olarak beyanları alınmıştır. Bu durumda davacı tarafça usulünce tanık olarak gösterilen ve ilk derece mahkemesince dinlenilen ortak çocukların beyanlarının hükme esas alınmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. O halde istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, tanık olarak dinlenilen ortak çocukların beyanları dikkate alınarak hüküm kurulmak ve istinaf incelemesi buna göre yapılarak bir karar verilmek üzere hükmün münhasıran bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2021 (Salı)