MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dilekçesinde, Suriye vatandaşı olan davacı ...'un Türkiye'de nüfus kayıtlarını ... adındaki kişinin kullandığı, ... ve ... kızı 01.01.1960 doğumlu ...'a ait nüfus kaydının kendisine ait olduğu ileri sürülerek ...'ın (...) kendisi olduğunun tespiti ile diğer yanlış kaydın düzeltilmesi istenmiş, İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile Suriye vatandaşı olan davacı ... ile Türk vatandaşı davalı ... 'ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın kabulüne dair İlk Derece Mahkemesince verilen karar, davalı ... tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davacının davasının usulden reddine karar verilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 11.03.2020 tarihli 2018/15639 esas, 2020/2392 karar sayılı ilamı ile dava dilekçesindeki anlatım ile aşamalardaki beyanlarla birlikte değerlendirildiğinde davada birden fazla istem olup ilki; Suriye vatandaşı olan davacının Türk vatandaşı olan ... ve ... kızı olduğu; ikincisi ise nüfus kayıtlarında ... ve ... kızı olan davalının ise adı geçenlerin çocuğu olmadığının tespiti ile nüfus kayıtlarının gerçek duruma uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, mahkemece verilecek tespit kararı ile vatandaşlık alma durumu yanında Türk Vatandaşı olan ... ile ...'nin mirasçısı olma, davalının ise bu kişilerin mirasçısı olma sıfatını kaybetme durumu da söz konusu olduğu, dolayısı ile verilecek karar ile salt vatandaşlık alma durumunun söz konusu olmadığı, davacının böyle bir dava açmakta hukuki yararının da olduğu açık olduğundan, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmağından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası yargılama yapan bölge adliye mahkemesince bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda davacının babası olduğu iddia edilen ... ile davacı ve davalının DNA incelemesi yapılmış ve sonucu uyarınca davanın kabulü ile davalı ...’ın ... ve ... çocuğu olmadığının tespiti ile nüfus kaydının iptaline, davacı ...’un ise ... ve ... çocuğu olduğunun tespitine karar verilmiş, verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden Suriye vatandaşı olan davacının Türk vatandaşı olan ... ve ... kızı olduğu olup olmadığı, ikincisi ise nüfus kayıtlarında ... ve ... kızı olan davalının ise adı geçenlerin çocuğu olup olmadığının tespiti gerektiğine göre mahkemece hem baba olarak gözüken ... , hemde anne olarak gözüken ... Tokay ile davacı ve davalı arasında DNA araştırması yapılarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir iken sadece baba olarak gözüken ... ile davacı ve davalı arasında DNA incelemesi yaptırılarak, anne yönünden herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ; Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 29.12.2021 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy