MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.05.2022 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı ..., ... vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Feragat ve kabul, 6100 sayılı Kanun’un 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 22/7/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunla değişen 310/2-3. maddesiyle; feragat veya kabulün, hükmün verilmesinden sonra yapılması halinde, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmeyeceği ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verileceği, feragat veya kabulün, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması halinde ise, Yargıtayca temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, davacılar tarafından temyiz kanun yoluna başvurulduktan sonra, davacı ..., 11.04.2022 havale tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirilmiştir. Yukarıda açıklanan düzenleme gereğince feragat konusunda ek karar verilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı ...’in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu karara karşı bir kısım davalılar tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Temyiz incelemesi yapan Yargıtay .... Hukuk Dairesince karar “Nüfus kayıtlarında düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğundan, somut olayda mahkemece taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği” gerekçeleriyle bozulmuştur. Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada “DNA incelemesinin, mezar yeri tespit edilemediği için gerekli örneklerin alınamaması sebebiyle yapılamadığı, dosyada yer alan diğer delillerin, soybağı ilişkisinin ve nüfus kaydının düzeltilmesinin tereddüte yer bırakmadan kurulmasını sağlayacak biçimde kabulüne yeterli olmadığı” gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece öncelikle baba olduğu iddia edilen ...’in ölü olduğu anlaşıldığından fethi kabir yapılarak alınacak örnekler ile davacıdan alınacak örneklerin karşılaştırılması suretiyle DNA testi yapılması gerekmekteyse de bu durumun mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. O hâlde baba olduğu iddia edilen ...’in nüfusunda kayıtlı olan ...’den DNA örneği alınarak, davalı ... ile davacı arasında aynı soydan gelip gelmediklerinin anlaşılması için DNA testi yapılması gerekirken, bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamının gereği yerine getirilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, duruşma için takdir olunan 3.815,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.24.05.2022 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy