MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 10.06.2020 gün ve 2020/1725-2020/2932 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.9.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Mahkemece tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına 30.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 31.10.2017 tarihli ilamı ile davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatların az olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı-karşı davacı kadın yararına 50.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, karar her iki tarafça temyiz edilmiş, Dairemizin 10.06.2020 tarih 2020/1725 Esas ve 2020/2932 Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın tarafından Dairemizin 10.06.2020 tarihli onama ilamına karşı süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelenmesinde; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ) takdiri gerekir. Ne var ki, bu husus temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığından davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteminin kısmen kabulüyle, Dairemizin 10.06.2020 tarih 2020/1725 Esas ve 2020/2932 Karar sayılı ilamının davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddi ve manevi tazminata münhasır olarak kaldırılmasına, hükmün maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik olarak bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/1-4. maddesi gereğince kısmen KABULÜNE, Dairemizin 10.06.2020 tarih 2020/1725 Esas ve 2020/2932 Karar sayılı onama kararının davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı yönünden KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalı-karşı davacı kadının diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2021 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy