MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08/02/2022 günü temyiz eden davacı ... ve vekili Av.... ile karşı taraf davalı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda İstanbul Anadolu 1. Aile Mahkemesinin 20/06/2019 tarihli ve 2017/574 esas, 2019/502 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesinin 30/06/2020 tarihli, 2019/2250 esas, 2020/884 sayılı kararı ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına anılan kanunun 174. maddesi uyarınca 30.000 Türk lirası maddi, 20.000 Türk lirası manevi tazminata hükmedilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 24/03/2021 tarihli ve 2021/724 esas, 2021/2593 karar sayılı ilamı ile davanın reddedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi'nin 10/06/2021 tarihli ve 2021/643 esas, 2021/964 karar sayılı ilamı ile “Davacı kadının TMK 161, 162 ve 166 maddelerine dayalı olarak açtığı boşanma davalarının reddine yönelik istinaf taleplerinin REDDİNE,” karar verilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince Yargıtay bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada, Dairemizin bozma ilamına uyulduğu belirtilmiştir. Şu halde bölge adliye mahkemesince yapılacak iş, uyulduğu belirtilen Yargıtay bozma ilamı uyarınca yeni bir hüküm tesis etmekten ibaret olup, verilecek yeni karar ilk derece mahkemesi kararının istinaf kanun yolu incelemesi niteliğinde olmayıp, münhasıran Yargıtay bozma ilamı kapsamında hüküm tesisinden ibarettir. Buna karşın bölge adliye mahkemesince, istinaf incelemesi yapıldığı yönünde yanılgılı değerlendirme sonucu ilk derece mahkemesi kararına atıf yapılarak istinaf taleplerinin reddi şeklinde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 3.815 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.08.02.2022(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy