MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.02.2022 günü temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın tarafından açılan TMK’nın 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocukla baba arasında kişisel ilişki tesisine, davacı kadın yararına maddî tazminat, manevî tazminat, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakasına, ortak çocuk yararına tedbir nafakası ve iştirak nafakasına, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik istinaf edilmiştir. İstinaf talebinde bulunan davalı erkek tarafından verilen istinaf dilekçesinde boşanma kararının da istinaf edildiği, ne var ki davalı erkeğin bu talebinin bölge adliye mahkemesince istinaf incelemesi dışında bırakılarak incelenmediği; kadının tazminatların miktarına yönelik istinaf itirazının kabulüne, erkeğin tüm, kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ayrıca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmalı ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir (HMK m. 297/2). O halde, davalı erkeğin boşanma kararına yönelik istinaf talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, istinaf sınırlamasının hatalı yapılması ve bu hatalı sınırlandırmaya göre erkeğin boşanma kararına yönelik istinaf talebinin incelenmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.15.02.2022 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy