MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından nafakalar ve manevi tazminat miktarları ile nafakaların başlangıç tarihi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1 -Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre
davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yoksulluk ve iştirak nafakaları, boşanma hükmünün kesinleşmesi halinde ödenebilir hale gelir. Boşanma kararı 05.07.2021 tarihinde kesinleştiği halde mahkemece iştirak ve yoksulluk nafakalarının bozmadan sonra verilen son kararın kesinleşmesinden sonra davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2)
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendinin son cümlesindeki ‘karar kesinleştikten sonra’ kelimelerinin çıkarılmasına, yerine ‘boşanma kararının kesinleştiği 05.07.2021 tarihinden itibaren’ kelimelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oy birliğiyle karar verildi.14.03.2022 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy