MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu mahkemece, davacı-karşı davalı kadın yararına 10.000 TL maddî, 5.000 TL manevî tazminata hükmedilmiş, verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.10.2018 tarihli kararı ile davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda verilen ikinci kararla, davacı-karşı davalı kadın yararına 20.000 TL maddî ve 10.000 TL manevî tazminata hükmedilmiş, verilen bu hüküm Dairemizin 11.03.2020 tarihli kararıyla yine davacı-karşı davalı kadın yararına maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozularak yerel mahkemesine dosya gönderilmiş, mahkemece bozmaya uyularak bu sefer davacı-karşı davalı kadın yararına 40.000 TL maddî ve 30.000 TL manevî tazminata hükmedilmiş, bu karara karşı da davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümde davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminat miktarları tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında yine az olduğu gibi, verilen bu karar Yargıtay bozma ilamı ile ulaşılmak istenen amacı yine karşılamamaktadır. Mahkemece, davacı-karşı davalı kadın yararına daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, bu yönler dikkate alınmadan hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...''e yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 14.03.2022(Pzt.)