MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi ve ortak çocuk iii ... velâyeti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise yoksulluk ve iştirak nafakaları ve tazminat miktarları, ortak çocuklar ... velâyeti, davacının TMK. 174/1 kapsamında olmayan alacak talepleri hakkında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Bölge adliye mahkemesince, davacı-davalı erkeğin TMK’nın 174/1. maddesi kapsamında olmayan maddî tazminat talebi hakkında verilen ilk derece mahkemesine gönderme kararı temyize tabi olmayıp, kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı-davacının bu talebe ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-davacının bölge adliye mahkemesince verilen gönderme kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine, hükmün temyize konu diğer bölümünün ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.26.05.2022 (Prş.)