MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince verilen hükme karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş; mahkeme tarafından erkeğe istinaf karar harcını yatırması için 17/09/2019 düzenleme tarihli muhtıra düzenlenmiş ve tebliğden itibaren 7 gün içinde istinaf karar harcını yatırmadığı takdirde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. İşbu muhtıra erkeğe 26/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Muhtıra ile erkeğe verilen süre dolmadan, düzenleme tarihi 30/09/2019 olan yeni bir muhtıra daha düzenlenmiş ve bu defa karar harcı ve gider avansını yatırması için 7 günlük süre verilmiş ve süreye uyulmamasının sonuçları ihtar edilmiştir. 30/09/2019 tarihli muhtıranın erkeğe tebliğ edildiğine dair mazbata dosyada bulunmamaktadır. Erkek talep edilen karar harcı ve gider avansını 4/10/2019 günü mahkeme veznesine yatırmıştır. Bölge adliye mahkemesi, tarafların istinaf başvurularının yapılmamış sayılmasına karar vermiş ve erkeğin başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararının gerekçesinde “30/09/2019 tarihli muhtıranın erkeğe 26/09/2019’da tebliğ edilmiş olduğundan ve erkeğin kendisine verilen 7 günlük kesin süre geçtikten sonra(04/10/2019 günü) karar harcı ve gider avansını yatırdığından bahisle” başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği belirtilmiştir. Erkek, 30/09/2019 düzenleme tarihli muhtıranın, düzenleme tarihinden dört gün önce (26/09/2019 günü) kendisine tebliğinin mümkün olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesinde, istinaf harçları ve giderlerinin hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağının başvurana yazılı olarak bildirileceği ve verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; 17/09/2019 düzenleme tarihli muhtırada, erkeğe kanuna aykırı olarak, bir hafta yerine yedi günlük süre verildiği gibi, bu muhtıra sadece “karar harcı” yönünden düzenlenmiş ve dosyanın tetkikinden mahkemenin muhtıra ile erkeğe verilen süre henüz dolmadan “karar harcı ve gider avansı” istemini ihtiva eden 30/09/2019 tarihli yeni bir muhtıra düzenlediği ancak yeni muhtırada da kanuna aykırı olarak bir hafta yerine yedi günlük süre verildiği anlaşılmış olup dosyada ikinci muhtıranın erkeğe tebliğine dair mazbata da bulunmamaktadır. Ancak, 30/09/2019 tarihli muhtıranın düzenleme tarihi esas alındığında, davacı-davalı erkek tarafından süresi içinde(04/10/2019 tarihinde) istinaf karar harcı ile gider avansı yatırılmıştır. Bu itibarla, davacı-davalı erkeğin istinaf talebinin incelenmemesi yerinde olmamış ve bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple, davacı-davalı erkeğin istinaf talebinin esastan incelenmek üzere bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 16.05.2022 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy