MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar, velâyet ile ortak çocuklar yararına hükmolunan nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı; davacı- davalı kadın tarafından, tazminatların miktarı yönünden; davalı- davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet ve ortak çocuklar yararına hükmolunan nafakalar yönlerinden istinaf edilmiş olup hükmün "erkeğin davasının reddine ve kadının davasının kabulüne" ilişkin bölümü erkek tarafından istinaf kanun yoluna getirilmemiştir. Bölge adliye mahkemesince erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin kabulü ile ispat edilen vakıalar yönünden gerekçenin düzeltilmesine kaar verilmiş, erkeğin diğer istinaf talepleri ile kadının istinaf talepleri esastan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesinin kararı, yukarıda gösterildiği şekilde davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Davalı-davacı erkek ilk derece mahkemesi kararını “kendi davasının reddi ve kadının davasının kabulü” yönünden istinaf etmediğinden, ilk derece mahkemesi hükmünün “erkeğin davasının reddi ile kadının davasının kabulüne” yönelik bu bölümü davalı-davacı erkek yönünden kesinleşmiştir. Anlatılan sebeplerle davalı-davacı erkeğin “Kendi davasının reddine ve kadının davasının kabulüne” ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda l. bentte gösterilen sebeple davalı davacı erkeğin “Kendi davasının reddine ve kadının davasının kabulüne” ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı erkeğin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 07.06.2022 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy