MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 22.09.2021 gün ve 2021/5085 - 2021/6412 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece davacı kadın tarafından açılan ipoteğin kaldırılması davasının kısmen kabulüne Bitlis İli, Tatvan İlçesi, Bahçelievler Mahallesi, 776 ada, 20 parsel sayılı taşınmazın münhasıran 2. Katında (zemin üstü 1. kat) bulunan ve taraflarca aile konutu olarak kullanılan daire üzerinde tesis olunan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı kadın tarafından; davanın kısmen reddine karar verilmesi yönünden, davalı banka tarafından ise ; davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 22.09.2021 tarih, 2021/5085 esas ve 2021/6412 karar sayılı ilamı ile ipotek tesis tarihinde taşınmaz tapuda arsa vasfıyla kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere 2 katlı betonarme ev bulunduğu, taşınmazda kat mülkiyetine geçilmediği, 2. Katında (zemin üstü 1. kat) daire olan bağımsız bölümün tarafların aile konutu olduğu, uyuşmazlık konusunun, aile konutu olarak kullanılan bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ile sınırlı olduğu ve bu bölüm ile sınırlı olmak üzere ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, davanın kısmen kabulü niteliğinde karar verilmediği, arsa vasıflı olan taşınmazın diğer bölümleri yönünden ipoteğin geçerliliğini koruduğu,hal böyleyken, mahkemece davanın kısmen kabul edildiği gerekçesiyle davalı banka yararına nispi vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı ve davalı banka tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Karar düzeltme aşamasında, davacı kadın, 31.03.2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı kadının davadan feragat beyanı gözetilerek bir karar verilmek üzere karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 22.09.2021 tarih, 2021/5085 esas ve 2021/6412 karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının davadan feragat konusunda karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı kadının karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 22.09.2021 tarih, 2021/5085 esas ve 2021/6412 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA ve mahkeme kararının davadan feragat konusunda bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı bankanın karar düzeltme itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 25.04.2022 (Pzt.)