MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir (HMK m. 122). Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ya da davalının cevap vermemesi halinde beklenmeksizin mahkemece ön inceleme duruşma günü belirlenir ve taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilir (HMK m. 139). Somut olayda dava dilekçesi ve tensip zaptı, davalı kadının Türkiye'deki adresine tebliğ edilmiş ve tebligat parçası iade dönmüştür. Ardından, davalı kadının bahse konu bu adresine mernis adresidir denilerek dava dilekçesi ve tensip zaptı Teb. Kan.'un 21/2. maddesine göre tekrar tebliğ edilmiştir. Ön inceleme duruşma gününün tebligatında da aynı usul izlenmekle birlikte davalı kadına tahkikat duruşma günü bildirimlerinde bu kez yurt dışına Teb. Kan.'un 25/a maddesine göre tebligat çıkarılmıştır. Teb. Kan.'un 25/a maddesine göre çıkarılan tebligatlar, ilgilinin bildirimi postaneden alımından sarfınazar ettiği gerekçesiyle posta idaresine iade edilmiştir. Bu arada, davalı kadının Türkiye'deki adresine, duruşma günü bildirimi için yapılan tebligat da iade dönmüştür. Yurt dışı tebligatlarda tebligat çıkarılan adreslerdeki farklılıklar, davalı kadının ikamet adresinin ve tebligatın ekinde hangi evrakın gönderildiğinin anlaşılamaması ve özellikle davalının yurt dışında bulunma tarihinin başlangıcına dair bir belirleme yapılmaması nedenleriyle davalı kadın davadan haberdar sayılamayacağından davalıya yurt içinde ve yurt dışında çıkarılan tebligatlar usulsüzdür.
O halde, mahkemece yapılacak iş, davalı kadına usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlanmasından sonra, usulüne uygun ön inceleme duruşma gününün tebliği, bundan sonra ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tespiti (HMK m. 140), taraflarca üzerinde anlaşılamayan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için usulüne uygun şekilde delil gösterildiği takdirde tahkikat aşamasına geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirerek bir sonuca ulaşmaktan ibarettir. Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeplerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 25.11.2021 tarih ve 2020/1328 esas, 2021/2540 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 05.03.2020 tarih ve 2018/541 esas, 2020/203 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2022 (Çrş.)