MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velayet, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile kendi manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı kadının temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince davacı kadının boşanma davasının kabulü ile boşanmanın ferilerine karar verilmiş, anılan karar taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, 02/07/2021 tarihli kararıyla, davacı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle kadın yararına 25.000 TL, 20.000 TL manevi tazminata hükmetmiş; erkeğin tüm, kadının sair istinaf taleplerinin reddine karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesinin hükmü taraflara tebliğ edilmiş ve bu hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 15.02.2022 tarihli kararıyla hüküm “davalı erkeğin boşanma kararına yönelik istinaf talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, istinaf sınırlamasının hatalı yapılması ve bu hatalı sınırlandırmaya göre erkeğin boşanma kararına yönelik istinaf talebinin incelenmemesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak inceleme yapılmış ve kadın yararına 25.000 TL, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, erkeğin tüm, kadının sair istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince daha önce verilen 02/07/2021 tarihli karar davacı kadın tarafından “kadın yararına hükmedilen nafakaların ve tazminatların miktarı” yönünden temyiz edilmediğinden, bölge adliye mahkemesi hükmünün “kadın yararına hükmedilen nafakaların ve tazminatların miktarı” yönünden davalı erkek yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Anlatılan nedenlerle davacı kadının “nafakaların ve tazminatların miktarına” ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı kadının “nafakaların ve tazminatların miktarına” yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 27.09.2022 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy