MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kanun yoluna ilişkin kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki, kusur belirlemesi, konusuz kalan karşı davası hakkında verilen ret kararı ile karşı davasında erkek mirasçıları lehine hükmedilen vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sırasında davacı-karşı davalı erkeğin 12.12.2016 tarihindeki ölümü ile taraflar arasındaki evlilik birliğinin ölümle sona erdiği ve her iki boşanma davasının da konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar bozma sonrası mahkemece kurulan 24.05.2022 tarihli son hükümde kadının konusuz kalan karşı boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir ( HMK 370/2 ).
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, mahkemenin hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı "davanın REDDİNE" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına, temyiz edilen hükmün bu bölümünün bu şekilde DÜZELTİLEREK, diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 04.10.2022 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy