MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/606 E., 2024/1073 K.
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Vezirköprü 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI: 2022/163 E., 2023/261 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatların reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-karşı davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince, davalı karşı davacı erkeğin eşine hakaret ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı, evlenmeden önce uyuşturucu ve uyarıcı madde bağımlısı olduğunu kadından gizlediği ve evlendikten sonra da gizli bir şekilde kullanmaya devam ettiği, kadının eczanesine ve içerideki eşyalarına zarar verdiği, davacı karşı davalı kadının ise; eşine hakaret ettiği, telefonuna uygulama indirerek takip etmesi nedeniyle kişilik haklarını ihlal edecek nitelikte özel hayata ve kişinin özel alanına saygı duymadığı, bu durumun psikolojik şiddet niteliği taşıdığı, erkeğin maaş kartını alarak ekonomik şiddet uyguladığı, üzerine bardak bıçak fırlatarak kişinin yaralanmasına sebep olmasa da fiziksel şiddet uyguladığı, belirlenen kusurlara göre davalı karşı davacı erkeğin daha ağır kusurlu davranışları neticesinde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı belirtilerek davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Bölge Adliye Mahkemesince; kadına İlk Derece Mahkemesince yüklenen kusurlu davranışlar yanında kadına "kayınpederinin üzerine kayıtlı ev ve arabanın kendi üzerine yapılmasını istediği" kusurunun da yüklenmesi gerektiği, bu durumda evlilik birliğinin sona ermesinde tarafların eşit kusurlu oldukları belirlenmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır, kadının ise az kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince tarafların birliğin sarsılmasına sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
3.Yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tazminat isteyen davacı-karşı davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, erkeğin kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu ve boşanma sonucu bu eşin, en azından diğerinin maddi desteğini yitireceği anlaşılmaktadır. O halde, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurun ağırlığı, 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, kadın yararına 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca uygun miktarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden kadın yararına BOZULMASINA,
2.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi