MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/696 E., 2025/983 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/146 E., 2024/888 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, velayet, hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile kadının adli yardım talebinin kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir. İlk Derece Mahkemesince tarafların dosya içerisindeki sosyal ekonomik durumları değerlendirilerek kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı erkeğin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan ret kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanaklarında kadının ev hanımı olduğu yönünde bilgi verilmiş ise de, kadın hakkında dosyaya eklenen ilk takbis kaydında kadın adına tapuda kayıtlı arsalar olduğu ve kaldırma kararından sonra eklenen takbis kaydında da iki adet kargir iş yeri olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, kadın adına kayıtlı taşınmazların bulunup bulunmadığı yönünde tekrar araştırma yapılarak, taşınmazlarının bulunması halinde bu taşınmazlardan geliri olup olmadığı araştırılıp, gerekirse mahallinde keşif yapılarak sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA,
3.Davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.