Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Olay tutanakları içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; yapılan aramalar sonucu suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra sanık ...'ın ele geçen uyuşturucu maddelerin, kendisi ile birlikte diğer sanık ...'a da ait olduğunu beyan ederek Müslüm'ün suçunun ortaya çıkmasına; Sanık ...'ın da aleyhine delil bulunmadığı aşamada suç konusu uyuşturucu maddelerin kendisine de ait olduğunu söyleyerek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının göz önünde bulundurulmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy