Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa 06.04.2012 tarihinde tefhim edilen hükmün, sanık tarafından CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık kanunî temyiz süresinden sonra 21.05.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin REDDİNE,
B-) Sanıklar ...,...,... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... Müdafii ve diğer sanıklar ...ve... tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmedilen hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve CMK'nın 299 maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanıklar ... ve ... hakkında, TCK'nın 188/3 ve 192/3 maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç hapis cezasının "2 yıl 9 ay 10 gün hapis" yerine "2 yıl 3 ay 10 gün hapis" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak değerlendirilmemiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları gerçekleşmediği halde, TCK 192/3. maddesi uygulanarak cezalarında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müsadere talep edilen ancak bu konuda karar verilmeyen 38 RK 851 plaka sayılı araçla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) ...polis kriminal laboratuvarı müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanık ... Müdafii ve diğer sanıklar... ve...’ün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne "... polis kriminal laboratuvarı müdürlüğünce suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin TCK’nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,
2-) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy