Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın da içerisinde bulunduğu aracın bagaj kısmında yakalanan, suça konu uyuşturucu maddelerin sanıklara ait olduğunun tüm dosya kapsamı, diğer sanık ve tutanak tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde anlaşılması karşısında; “Sanık kovuşturma aşamasında inkar etmiş ise de, soruşturma aşamasında araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine mi? Yoksa diğer sanığa mı? ait olduğunun tespit edilemeyeceği bir ortamda suçu kabul ederek ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu’’ gerekçesiyle sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B)Sanık ... yönünden hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...’ın yakını tarafından kiralanarak sanık ...’ın kullanımında bulunan aracın bagaj kısmında yakalanan uyuşturucu maddenin miktarı, sanıkların aşamalardaki çelişkili beyanları birlikte değerlendirildiğinde, diğer sanık ...'ın ticari maksatla uyuşturucu madde bulundurmak suçuna iştirak ettiği sabit olduğu halde, sanığın mahkûmiyeti yerine beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 04.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy