Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: 1-Beraat: ... ve ... hakkında 2-Mahkûmiyet: ... hakkında
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...’ın mahkumiyetine yeterli kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat hükmünün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Olay tutanağında belirtildiği üzere, sanık ...'nin kendisine ait olduğunu söylediği masanın altında esrar maddesi bulunması, evin kapısı önünde serili kilimin altında satışa hazır halde esrar maddesi ele geçmesi, sanığın aynı evde yaşayan yaşı küçük oğlu Hüseyin'in polisleri farkedince kaçmaya çalışması ve yapılan üst aramasında esrar maddesinin bulunması karşısında sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
3)Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kendi beyanı ile suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, bu nedenle hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.