Mahkeme : BİNGÖL Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-)Somut olayda, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ve ...'ın soruşturma aşamasında, bahçelerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin komşuları ... tarafından atılmış olabileceğini söylediği, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde kendisine sorulan, köylüler ve akrabaları tarafından ... diye bilinen ancak kimlikte ... olarak kayıtlı olan kişinin kendisinin yeğeni olduğunu söylediği, ... ve...'ın bahçesinde bulunan uyuşturucu maddeleri, ...'ın attığını gören yeğeni ...'ın kendisine söylediğini beyan ettiği, sanığın da savunmasında, UYAP sisteminde cezaevinde görünen ... isimli kişinin kardeşi... olduğunu, sistemde görünen fotoğrafın da kardeşi ...'a ait olduğunu, kardeşi...'ın işlediği suçlardan kurtulmak için ... adına kimlik belgesi çıkardığını, işlediği suçlardan dolayı ... adıyla yargılandığını ve halen cezaevinde bulunduğunu, köy yerinde kendisinin "..." olarak kardeşi ...'ın ise "Sait" olarak bilindiğini ancak gerçekte ve kimlikte kendisinin adının Sait olduğunu söylediği, Genç Cumhuriyet Başsavcılığının,... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 2012/636 soruşturma ve 2012/22 karar numaralı ayırma kararı verdiği, Genç Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/640 soruşturma ve 2012/33 karar namaralı yetkisizlik kararı ile söz konusu soruşturma dosyasının Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği anlaşıldığından; sanığın gerçek kimliğinin tespitine ilişkin olarak sanığın ve...'ın kurumlardan elde edilecek yazı, parmak izi ve imza örnekleri ile alınacak parmak izi ve fotoğraflarının karşılaştırılması, sanığın ve...'ın nüfus müdürlüğüne ibraz ettiği renkli fotoğrafları bulunan nüfus cüzdanı talep formlarının dosya arasına getirtilmesi, tanıklar .... ve...ın beyanında sözünü ettiği ...'ın ve şahısların nüfus kayıtlarında anne, baba ve kardeş olarak gözüken kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmaya
davet edilerek, tanık sıfatı ile beyanlarına başvurulup, şahıslarla yüzleştirme ve teşhis işlemlerinin yapılması,... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yürütülen soruşturmanın neticesinin araştırılması ve ilgili belgelerin aslı veya onaylı suretlerinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Genç Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/434 D. İş sayılı kararı ile şüphelinin moleküler genetik incelemelerinin yapılması için olay yerinde elde edilen deliller üzerinde, elde edilebilecek biyolojik örnekler ile DNA profilinin karşılaştırılması amacıyla Ankara Jandarma Kriminal Daire Başkanlığına incelenmek üzere gönderilmesine karar verildiği, karara ilişkin düzenlenmiş raporun dosya arasında bulunmadğı anlaşıldığından; söz konusu raporun aslı veya onaylı örneği, denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre;
3-)Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.