Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A-Sanıklar .....hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümde uygulama maddesinin TCK’nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine TCK’nın 54. maddesinin 1. fıkrası olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... müdafileri ile sanıklar ....'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının müsadere ile ilgili bölümüne “ambalajlarının” ibaresinden sonra gelmek üzere "İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin" ibaresinin eklenmesi,
3-Hüküm fıkrasının uyuşturucu maddelerin müsaderesine ilişkin bölümünde yer alan "TCK'nın 54/1 maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK’nın 54/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın mahkeme huzurunda yaptığı savunması ile ve yazılı olarak sunduğu beyanlarında, İstanbul’da sokak çocukları barınma merkezinde kaldığını, dosyada adı geçen sanıkların hiç birisini tanımadığını, sadece 0534 .... nolu yurt telefonunu kullandığını, 0545...numaralı telefonu hiç kullanmadığını. Diyarbakır’a ve İzmir'e hiç gitmediğini, bir yıl kadar önce Taksim/Beyoğlu civarında kimliğini, fotoğrafını ve cüzdanını kaybettiğini; teknik takibe konu telefon görüşmelerini kendisinin yapmadığını, olayla ilgisinin olmadığını, kimliğini kullanan başka bir kişinin olaya karışmış olabileceğini beyan ettiği ve 03.10.2011 tarihli celsede, 03/03/2011 tarihli olayda sanıkla görüşen ve haklarında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıklar ... ve ...'ün ...'i tanımadıklarını ve ilk defa gördüklerini beyan ettikleri anlaşılması karşısında;
1-Sanığın savunmaları dikkate alınarak Adli Tıp Kurumu Fizik İhsisas Dairesine yada başkaca uzman bir kurum yada kuruluşa ses kayıtları analizi yaptırılarak, konuşmaların sanık ...'e ait olup olmadığının saptanması gerekirken, TRT İzmir Müdürlüğü Yapım Yayın elemanı olan bilirkişi Mine Duygu Yenice Tosuner'in hazırladığı raporla yetinilerek eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi,
2-Diyarbakır Melikahmet Aras Kargo Şubesinden 01.03.2011 tarihinde yola çıkan....nolu kargonun veriliş saatlerine ilişkin güvenlik kamera kayıtlarının istenerek görüntülerde sanığın var olup olmadığı varsa sanığın elinde (içinde esrar bulunan) peynir tenekelerin bulunup bulunmadığının tespitinin yapılması,
3-Olay tarihinde sanığın kullandığını beyan ettiği 0534.... nolu telefonun HTS kayıtlarının ve baz istasyon bilgilerinin istenmesi,
4-01.03.2011 tarihinde İzmir Basmane PTT Merkezinden sanık ... tarafından gönderilen 800 TL havalenin alıcısı ...'in imza, kimlik bilgilerinin ve güvenlik kamera kayıtlarının Diyarbakır PTT Müdürlüğünden sorularak havale alıcısının sanık ... olup olmadığını tespit edilmesi,
5-Sanığın kullandığı iddia edilen 0545...nolu telefonun kayıt maliki Sema Akkuş'un tanık olarak dinlenilerek sanık ... Ateşle yüzleştirilmesi tanıyıp tanımadığının sorulması,
6-Sanıkla akraba olduğu iddia edilen ve hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ... ile sanığın yüzleştirilmesi, tanıyıp tanımadığının ve olayla ilgisinin sorulması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin bu nedenle yerinde görülen temyiz isteminin kabulüyle hükmün BOZULMASINA,
04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.