Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1) Sanıklar Sebahattin ve Zafer yönünden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2) Sanık İbrahim yönünden, suçu bildirmeme
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1)Sanıklar Sebahattin ve Zafer hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde:
Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemedikleri belirlendikten sonra;
a) Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanıklar bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişler ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davaların düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
2) Sanık İbrahim hakkında "suçu bildirmeme" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Hüküm tarihinden sonra, 15/04/2012 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 30/0/2011 tarih, 2010/52 esas, 2011/113 karar sayılı ilamı ile "suçu bildirmeme" suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 278. maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi nedeniyle, sanık İbrahim hakkında TCK'nın 278. maddesi uyarınca verilen mahkûmiyet kararının yeninen değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 02/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy