Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :1)Kenevir ekme
Hüküm :Mahkûmiyet
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
2313 sayılı Kanun'un 27. maddesinin, 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 5728 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle, kenevir ekme suçu ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan davaların birlikte kovuşturularak karara bağlanmasında yasal engel bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. 1)Sanık hakkında "kenevir ekme" suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde:
Sanığın olayda ele geçirilen esrarı, yetiştirdiği kenevirlerden elde ettiğini “suçla ilgili kişi veya kişileri gizleme” ya da “daha az ceza alacağını sanma” gibi nedenlerle, söylemiş olabileceği; keneviri ektiğini belirttiği yerde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, kenevir kökü veya hasat artığı gibi maddî bulgu elde edilmediği ve aradan geçen zaman nedeniyle elde edilmesinin de mümkün olmayacağı; bu durumlar karşısında, atılı suçu işlediğine ilişkin, soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
2) Sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen hapis cezası ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin karar, CMK'nın 223/5. fıkrası uyarınca "mahkûmiyet hükmü" niteliğinde olup, temyiz yeteneği bulunduğundan; sanığın ilgili karara yönelik süresinde temyizi üzerine, itiraz mercii tarafından verilen "itirazın reddine" ilişkin 08/11/2012 tarihli kararının hukukun geçersiz olduğu belirlenerek hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 25/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy