Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
b) 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm-Karar : a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 esas ve 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suçla ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Sanık olarak gözüken ... müdafii temyiz dilekçesinde, suçu işleyen şahsın gerçekte ... olduğunu, sanığın kaybettiği kimliğini ağabeyi olan Zekeriya'nın çaldığını ve günlük hayatta kullandığını, daha önce de birçok suçtan ...'ın kimliğini kullanarak yargılandığını ve temyiz dilekçesi ekinde sunduğu mahkeme kararında bu durumun belirlendiğini beyan ettiği dikkate alınarak;
1-a) Suç tarihinde yakalanan kişinin parmak izleri ile başka suçtan infaz kurumuna alınırken çekilen fotoğrafları, ayrıca olay nedeniyle düzenlenen kovuşturma ve soruşturma aşamasındaki bütün tutanaklarda sanık olarak alınan imzalarının dosyaya konulması,
b) Hükmü temyiz eden ...'ın parmak izleri, fotoğrafları ve imzalarının tespit edilmesi,
Uzman bir kurum veya kuruluştan parmak izi, fotoğraf ve imzaların karşılaştırılması suretiyle aynı olup olmadığı yönünden rapor alınması, sonucuna göre olay nedeniyle yakalanmasından sonra ifadesi alınan sanığın gerçek kimliğinin hükmü temyiz eden ... olup olmadığının kesin olarak saptanması,
2- Eylemi yapan sanığın gerçek kimliğinin, ... olmadığının anlaşılması durumunda;
a) Sanığın iddianamedeki kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin sağlanması,
b) Düzeltilen iddianame okunarak gerçek sanığın yeniden bu hususlara ilişkin ifadesinin alınması ve hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 06/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy