Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar: 1) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma; sanık... yönünden
2) Uyuşturucu madde ticareti yapma; sanıklar ... ve... yönünden
Hükümler: 1)Beraat (sanık ... hakkında)
2)Mahkûmiyet (sanıklar ... ve ... hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanıkların yüzüne karşı verilen ve hükmün esasını oluşturan 21/02/2013 tarihli kısa kararda, sanık ...'a görevlendirilen müdafii ücretinin tahsiline ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığı halde gerekçeli kararın hüküm kısmında kısa karardan farklı olarak sanık ...'a görevlendirilen müdafii görev ücreti 172,00 TL nin sanık ...'dan tahsiline karar verilmek suretiyle gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşturulması,
2)Gerekçeli karar başlığında gözaltı, tutukluluk ve tahliye tarihlerinin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3)İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddeden alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)Hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından "sanık ...'a görevlendirilen müdafii görev ücreti 172,00 TL nin sanık ...'dan tahsiline" ibaresinin çıkarılması,
2)Gerekçeli karar başlığına tüm sanıklar için "gözaltı tarihi: 01/10/2012 - 02/10/2012" ibaresi ile sanık ... için "tutukluluk tarihi: 02/10/2012, tahliye tarihi: 21/02/2013" ibaresinin eklenmesi,
3)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan "esrar maddesinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan tanık numunenin" ibaresinin eklenmesi,
4)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy