Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve iftira suçları hakkında yapılan incelemede ;
Temyiz incelemesi, sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin hükmedilen ceza süresi dikkate alınarak 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, bu sanıklar ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından: sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve iftira suçları hakkında yapılan incelemede ;
1- İftira suçu yönünden yapılan incelemede ;
02.05.2011 tarihinde sanık ... tarafından katılan hakkında yapılan ihbar nedeniyle başlatılan soruşturma kapsamında katılanın şüpheli sıfatı almasından sonra 27.09.2011 tarihinde kollukta, 28.09.2011 tarihinde savcılık ve sorgu hakimliğinde ifade veren sanığın iftira suçunu oluşturmak amacıyla bırakılan esrar maddelerinin diğer sanık ... tarafından katılanı yakalatacak şekilde bırakılmasını istediği ancak kendisi tarafından teklifin reddedildiğini belirterek soruşturmanın seyrini değiştirmekle, sanığın bu yöndeki ifadesinin TCK’nın 269/2 maddesi kapsamında iftiradan dönme olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği tartışılmadan hüküm kurulmuş olması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün Bozulmasına,
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden yapılan incelemede ;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kendisi tarafından sağlık ocağının tuvaletine bırakılan esrarların diğer sanık ... tarafından verildiğini ve bulunduğu yere bırakılmasını istediğini söyleyerek sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ortaya çıkardığı anlaşılmasına göre, hakkında TCK’nın 192/3. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
18.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.