Mahkeme : 1. Ağır Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanıklar, Ceyhun ve Volkan hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanıklar, ...., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
1-Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanığın lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, bu kapsamda, sanıkların hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığının açıklanması, gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,
Kabule göre;
2-Sanıklar ..., ... ve ... atılı 03.01.2010 tarihli eylemle ilgili olarak....n hakkında Elazığ 2.Ağır Ceza Mahkemesine açılan davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise, dosyasının getirtilerek bu dosya içerisine konulması ve bütün delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-Sanık ... 25.05.2010 tarihinde uyuşturucu madde verdiği iddia olunan ..... ... hakkında bu olaya ilişkin olarak yürütülen soruşturma ve kovuşturmaya ilişkin evrakların tamamının aslı yada onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konularak; tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4-26.04.2010 tarihli olay nedeniyle .... eyleminin subuta erdiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, olay tutanağı içeriği...nın beyanı, diğer sanıkların savunmalarına göre, sanıklar ... ve ... tarafından... isimli şahsa uyuşturucu verilmesi eylemine .... iştirak ettiğine ilişkin sanığın savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden bu olaydanda sorumlu tutularak karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ile sanık ... Müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ;
1- Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, 17.03.2010 tarihinde kolluk tarafından şüphe üzerine dururulan sanıktan üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda 3 parça halinde net 1,1 gr gelen esrarı sanığın rızası ile teslim ettiği bu hususta evrak tanzim edilerek Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ancak mahkemesince, söz konusu soruşturma dosyasının akibetinin araştırılmadığı anlaşılmakla; belirtilen olaya ilişkin olarak Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma dosyası kapsamında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması; açılmış ise nitelenen eyleme göre verilen kararın değerlendirilmesi, açılmadı ise soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneğinin incelenmek üzere dosya içine konulması; açılmış kamu davası var ise, aynı eyleme ilişkin olup olmadığının belirlenmesi farklı eylemler ise davalar arasında hukuki kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilerek, hukuki kesinti bulunmadığı takdirde; belirtilen dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulduktan sonra; tüm deliller birlikte değerlendirek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 04.06.2010 tarihinde sanığın evinde ele geçen 0,35 gr esrarın kendisine ait olmadığını uyuşturucu madde ticareti suçundan dolayı tutuklu olan babası... ait olduğunu belirtmesi karşısında, sanığın babası dinlenilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
D- Sanık .... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, 26.04.2010 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen başka anlamlara gelebilecek telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy