Mahkeme : ZONGULDAK 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B-) Sanıklar ..., ..., ... ve .... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Dosya kapsamına ve olay tutanağı içeriğine göre, sanıklar ..., ...ve ...’nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığı aşamada uyuşturucu maddelerin kendisiyle beraber sanıklara ait olduğunu beyan ederek suçlarının ortaya çıkmasına hizmet eden sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) (1) nolu bozma nedeni uyarınca, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, aleyhlerinde sanık ...’un atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarları ile kendi suçlarının ortaya çıkmasına yardım eden sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Sanık ...’un suç tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...’a uyuşturucu madde temininin sabit olduğunun anlaşılması karşısında şartları oluşmasına rağmen sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Kabule göre de;
4-) Ankara Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafiisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık ...’un sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.