Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar:a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanık ... hakkında)
c) Suç üstlenme (Sanık ... hakkında)
Hükümler:a) Beraat (Sanık ... hakkında 06.11.2013 tarihli, sanık Burak hakkında 02.11.2013 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçları nedeniyle)
b) Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında 30.10.2013 tarihli, sanık ... hakkında 30.10.2013 ve 11.11.2013 tarihli, sanık ... hakkında 18.11.2013 tarihli, sanık... hakkında 13.12.2013 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçları nedeniyle)
c) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (Sanık ... hakkında 25.11.2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma, sanık ... hakkında 08.11.2013 tarihli suç üstlenme suçları nedeniyle)
Temyiz Edenler:a) Cumhuriyet savcısı (Sanık Burak hakkında 02.11.2013 tarihli, sanık ... hakkında 06.11.2013 tarihli eylemler nedeni ile hükmolunan beraat kararlarına yönelik, sanıklar aleyhine)
b) Sanıklar ..., ...,... ve ...
b) Sanık ... hakkında 08.11.2013 tarihli “suç üstlenme”, sanık ... hakkında 25.11.2013 tarihli “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının incelenmesine yer olmadığına,
c) Sanıklar ... ve Burak hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükümlerinin onanması,
d) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin onanması,
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık... Zenciri hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
18.12.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün, süresinden sonra 26.12.2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında 25.11.2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma, sanık ... hakkında 08.11.2013 tarihli suç üstlenme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, sanıkların bu konudaki temyiz isteklerinin itiraz olarak kabul edilerek merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
C) Sanık Burak hakkında 02.11.2013 tarihli, sanık ... hakkında 06.11.2013 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinnin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında 30.10.2013, 11.11.2013 tarihli, sanık ... hakkında 18.11.2013 tarihli eylemleri nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
E) Sanık ... hakkında 30.10.2013 tarihli eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
30.10.2013 tarihli tutanak içeriğine göre; sanık ... ile hakkındaki davanın ayrılmasına karar verilen diğer sanık Ali Zamanoğlu'nda ele geçirilen suç konusu eroini, sanık ...'nın verdiğine ilişkin, diğer sanık ...'in beyanları dışında mahkûmiyetine yeter kesin delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.