Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar:1-Uyuşturucu madde ticareti yapma: ... ve ... dışındaki sanıklar hakkında
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma: Sanıklar ... ve ... hakkında
3-Parada sahtecilik: Sanık ... hakkında
Hüküm/Karar:1-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...., ... ve ... hakkında
2-Parada sahtecilik suçundan mahkûmiyet: Sanık ... hakkında
3- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat: Sanıklar ... ve hakkında
4-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı: Sanıklar ..., ..., .. ve ... hakkında.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Karar başlığında suç tarihlerinin “07.06.2008, 13.06.2008, 17.06.2008, 18.06.2008, 10.10.2008 ve 19.11.2008” yerine “2008 yılı” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
A)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararlarına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” veya “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
D) Sanıklar ... ve ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklarda ele geçen uyuşturucu madde miktarı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair delil elde edilememesi ve uyuşturucu kullandıklarına ilişkin beyanları karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 191. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetleri yerine, yazılı gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.