Mahkeme : İZMİR 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma 2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararlarına yönelik kanun yolu talebinin incelemesinde;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2- Sanıklar ....yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin inceleme isteklerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
3- Sanıklar.... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
UYAP aracılığı ile MERNİS’ten alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinde sanığın hükümden sonra 10/09/2012 tarihinde öldüğünün belirtildiği anlaşıldığından; sanığın ölüp ölmediğinin kesin olarak belirlendikten sonra 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
5- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
13/12/2007 tarihinde sanık ...’in evinde ele geçen esrar maddesini sanıktan aldığına yönelik beyanları, sanığın bu beyanı doğrulayan ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın sabit olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
6- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilemeyen sanığın uyuşturucu madde sattığını beyan ettiği ... isimli sanıklardan da uyuşturucu madde ele geçirilememesi ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandıkları teknik yöntemlerle de belirlenmemesi karşısında, sanığın sattığı iddia edilen maddelerin ele geçirilememiş olması nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyecekleri gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA,
7- Sanıklar....hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...’in evinin samanlığında gazete kağıdına sarılı ele geçen 50 gr esrarı, savunmalarının aksine içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek telefon görüşmeleri ve sanık ...’in soyut beyanı dışında, mahkûmiyetine yeterli kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA
8-Sanık ... ...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık .....ın evindeki dolaptan ele geçen net, 6,142 gr esrarı, savunmasının aksine, kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkümiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.