Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Suç Tarihleri : 11.11.2005-21.03.2006 arası
Hüküm : a) Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında; Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat
b) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK 191/2 uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
c) Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... hakkında; Uyuşturucu madde ticareti yapma
suçundan mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların incelenmesinde;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu sanıklar yönünden dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanıkların hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraate ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ve sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “..... kullanılan malzemelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
5- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesi;
05.06.2007 tarihli oturumda, başka suçtan tutuklu bulunan sanık ...’un ... Cezaevinden 10.03.2007 tarihinde ... Kapalı Cezaevi’ne sevk edildiğinin bildirilmesi nedeniyle sanığın savunmasının alınması için ... Ağır Ceza Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verildiği, 24.07.2007 tarihli oturuma ilişkin tutanakta “sanık ... ile ilgili ... Ağır Ceza
Mahkemesi’ne yazılan talimata yanıt verildiği görülmekle okundu” şeklinde yazıldığı, ancak ilgili talimat evrakına dosyada rastlanılmadığı; sanık ...’un yargılama aşamasında talimat yazılan mahkemece savunmasının alınıp alınmadığı araştırılarak alınmış ise, dosya içerisine konulması, alınmamış ise 5271 sayılı CMK'nın 147. ve 191. maddeleri uyarınca sanığa iddianame okunup, sorgusu yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
6- Sanıklar ... ve ... hakkında sanıklar müdafilerinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ... adına temyiz dilekçesi veren Av. ...’nın ve sanık ... adına temyiz dilekçesi veren Av. ...’nın vekaletnamelerinin dosyada bulunamadığı anlaşıldığından, adı geçen avukatların, hüküm tarihinden önceye ait bu sanıklara ilişkin vekaletnameleri olup olmadığının araştırılması, varsa 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy