İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : İSTANBUL (Kapatılan) 9. Ağır Ceza Mahkemesi
(CMK 250)
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında)
2-6136 Sayılı Kanun'a muhalefet (Okan hakkında)
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
16/05/2008 olan suç tarihinin gerekçeli kararda "2007-17/05/2008" olarak gösterilmiş olması, mahkemesince düzeltilebilecek maddi hata; gerekçeli kararda sanık ... müdafiinin gösterilmemiş olması ise mahkemesince düzeltilebilecek maddi eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda
gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kasten işlenen suçlarda hapis cezasına hükmedilmemesi halinde Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar Fatih ve Uğur hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarına ilişkin olarak kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suç tarihinden çok önceki tarihlere ait somut olayla bağlantısı tespit edilemeyen telefon görüşmeleri dışında, 16/05/2008 tarihinde yapılan aramalarda Uğur'da ele geçirilen 0,51 gram, Fatih'te ele geçirilen 0,85 gram esrarı satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaçla bulundurduklarına ilişkin mahkumiyetlerini gerektirir yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
3-Sanıklar..... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafileri ile sanıklar ......'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
4-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 01/08/2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.