Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet (Sanıklar ...,T.., ...,ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak)
:2-Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Sanık ...hakkında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olarak)
:3-Beraat (Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 4. maddesinden sonra gelmek üzere sonra gelmek üzere; “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.400 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar Metin, Tuncay, Halil İbrahim ve Ahmet hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak
1)06/11/2008 tarihinde sanık ...'in sattığı iddia edilen ve ....ndan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, yoksa uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınması,
2)13/01/2009 ve 05/02/2009 tarihlerinde sanık ...'de ele geçen, iletişimin tespiti tutanaklarından diğer sanıklar ...ve ...ile de ilgisi olabileceği değerlendirilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarına ilişkin dosyalar incelenerek, koşulları varsa bu dava ile birleştirildikten, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosya içine konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi,
3)21/01/2009 tarihinde sanık ...'in sattığı iddia edilen ve ... ile Cihanirıza Üzülmez'den ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneği getirtilerek dosyaya konulması, yoksa uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporu alınması,
4)12/02/2009 tarihinde sanık ...'in sattığı ve diğer sanık ...'ın da içerisinde bulunduğu araçta ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda yürütülen soruşturma neticesinde kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak; kamu davası açılmış ise bu dosyanın incelenerek koşulları varsa bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosya içine konulduktan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi ve sanıkları hakkında zincirleme suç yönünden tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
5)Suç konusu uyuşturucu maddelerin TCK'nın 54. maddesinin 4. fıkrası yerine 1. fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
6)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy