Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma, sanık ... dışındaki sanıklar
hakkında
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma, sanık ...
dışındaki sanıklar hakkında
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ...'in temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Gerekçeli kararın başlık kısmında, suç tarihi olarak, "24/05/2011, 25/05/2011, 05/06/2011, 14/06/2011, 18/06/2011, 01/07/2011, 12/07/2011, 16/08/2011, 02/09/2011, 14/09/2011, 20/09/2011, 27/09/2011, 30/10/2011, 15/11/2011, 21/11/2011" yerine, "23/05/2011" tarihinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya kapsamından, ...'ın 20/05/2011 tarihinde kolluk huzurunda tanık sıfatı ile alınan ifadesinin, içeriği itibari ile ihbar niteliğinde olup, ihbar tarihinde işlenmiş bir suça ilişkin somut bilgi de içermediği anlaşılmakla; sanık ... hakkında TCK'nın 192/1, 3. madde ve fıkralarının uygulanma koşulları oluşmadığından, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşencesi benimsenmemiştir.
Sanık ...'in, "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği " anlaşıldığı halde, hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanıp arttırım yapılmadan yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ...'in, diğer sanık ... ile bulunduğu araçta yapılan aramada, ele geçirilen 4 adet MDMA etken maddesi içeren tableti ve 50 mg kokaini, kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil olmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve aynı eylemi nedeniyle hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan açılan davada, mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla; sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenye yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemedikleri belirlendikten sonra;
a)Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işledikleri suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değillerse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b)Sanıklar bu suçu, daha önce işledikleri suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişler ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ... temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
23/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy