Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm/Karar : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ... ve ...... ..... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmediği anlaşılmıştır.
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra, sanık müdafiinin 24/08/2016 tarihli dilekçesinde ''temyizden feragat ediyoruz, kararın kesinleştirilmesini istiyoruz'' şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, 18 yaşından küçük olan sanığın 23/05/2016-12/07/2016, 05/08/2016, 22/08/2016 tarihli dilekçeleriyle "dosyanın onanmasını istiyorum" diyerek temyiz isteminden vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, CMK'nın 150/2 ve 266/3. maddelerindeki düzenleme nazara alınarak hükmü temyiz eden sanık müdafiinin iradesine üstünlük tanınmak suretiyle yapılan temyiz incelemesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ... olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.