Mahkeme:İSTANBUL 17. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç:Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm:Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, duruşma talebinde bulunmayan sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.09.2014 tarih, 2014/1483 değişik iş sayılı önleme araması kararının, Dairemizce UYAP sistemi üzerinden, 07.12.2015 tarihinde ilgili hakimlikten istenildiği ve 08.12.2015 tarihli yazı ekinde, bahsi geçen kararın gönderildiğinin anlaşılması nedeniyle, tebliğnamenin sanıklar hakkında bu yönde bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıkların içerisinde bulundukları araç hakkında, uyuşturucu madde satışı yapıldığının bildirilmesi üzerine, bahse konu aracın durdurularak sanıkların yapılan kaba üst aramalarında herhangi bir suç unsuru bulunamaması, fakat sanıklardan Alper'in uyuşturucu suçundan kaydı olduğunun ve sanıkların tedirgin hareketlerde bulunduklarının görülmesi nedeniyle detaylı bir şekilde inceleme yapılabilmesi için araç ile sanıkların Beşiktaş Asayiş Büro Amirliği'ne getirildikleri, İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.09.2014 tarih, 2014/1483 değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada suç unsuruna rastlanılmadığı, ancak sanıkların hala tedirgin hareketlerinin devam ettiğinin görülmesi sonrası, Cumhuriyet savcısından yazılı adli arama emiri veya mahkemeden adli arama kararı alınması gerekirken, CMK 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde karar alınmadan, önleme araması kararına istinaden arama girişiminde bulunulması üzerine, sanıkların iç çamaşırları içerisinden çıkardıkları uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine teslim etmeleri karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ...'nin üzerinde ele geçirilen 295 TL'nin uyuşturucu madde satışından elde edildiği sabit olmadığı halde, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 14.12.2015 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı....'in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii......'nun yokluğunda 24.12.2015 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.