Mahkeme: ... Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar: 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanık ... hakkında)
2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Tüm sanıklar hakkında)
Hükümler: 1-Mahkûmiyet (Sanık ... hakkında; uyuşturucu madde
ticareti yapma suçuna ilişkin olarak)
2-Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (Tüm sanıklar
hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
suçuna ilişkin olarak)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup, itiraz kanun yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün incelenmesinde;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı yargılama yapılan ... ve ...'dan ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya söz konusu maddeleri temin ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığn temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA
24/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy