Mahkeme : İSTANBUL 14. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık hakkında duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/610-2014/512- 2013/841-2014/513 ve 2014/166-514 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa'nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamaz.
Dosyaya konu olayda, 26/08/2014 tarihinde şüphe üzerine sanığın ve tanık ... ile tanık ...'in üzerlerinde CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde "adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emri” alınmadan yapılan aramada, 17.7 gram eroin ele geçirilmiştir. Hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu madde, “suçun maddi konusu” ve “suçun delili” olarak değerlendirme dışı bırakılarak, hükme esas alınamayacak ise de, tanık ... üzerinde arama yapılmadan önce yere attığı 3 paket eroinin suçun maddi konusu ve suç delili olarak kabul edilmesi, bu nedenle sanığın yalnızca çocuk yaştaki Gürkan'a uyuşturucu madde sattığı sabit olduğundan sanık hakkında; TCK'nın 188/3. maddesi ve Gürkan'ın 18 yaşından küçük olduğunun getirtilecek nüfus kaydından anlaşılması halinde son cümlesi ile 188/4. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği ve aynı Kanunun 43. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanıkta ele geçen 930 TL'den 60 TL'nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği sabit olduğundan 60 TL'nin TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine ve kalan 870 TL'nin ise sanığa iadesine karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre salıverilmesine ilişkin talebin reddine, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 23.12.2015 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....nin katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ....müdafii Av. .....'ın yokluğunda/yüzüne karşı 21.01.2016 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.