Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ... ... ... ve ... ... hakkında)
2-6136 sayılı Kanun'a aykırılık (sanıklar ... ve ... hakkında)
Hükümler : 1-Sanıklar ... ve ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
2-Sanıklar ... ve ... hakkında 6136
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ... ve ... hakkında "6136 sayılı Kanun'a aykırılık" suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu halde gerekçeli karar başlığında suç adına yer verilmemesi mahallinde giderilebilir bir eksiklik olarak görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Sanık ... ... hakkında tekerrüre esas alınan Büyükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 28/03/2011 tarihli 2010/43 esas ve 2011/438 karar sayılı ilamı ile verilen “6.000 TL Adli para cezası", kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olup; karar tarihinden sonra 6545 sayılı Kanun'la TCK'nın 191. maddesinde değişiklik yapılmış olması karşısında ve koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak kanuni değişiklik sonrası uyarlama işlemi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararına hatalı anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin b bendinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ... ... ve ... müdafileri ile sanık ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Tekerrürle ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
2-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy