Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet Sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında
2- Beraat: Sanık ... hakkında
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında "23.04.2011, 02.05.2011, 09.06.2011, 23.06.2011, 07.07.2011, 14.10.2011" olan suç tarihlerinin yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
A) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararların incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785 E. 2012/101 K. sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması ve itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Hükmün gerekçesine yönelik temyiz itirazları bulunmayan sanık müdafiinin, beraat hükmünü temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
C)Sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D)Sanıklar...ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin olması gerektiği, dosya kapsamından sanık ...'ın sanıklar ... ve ...'ya, sanık ...'in ise sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'a uyuşturucu madde sattığı sabit kabul edilmiş ise de;
a) ...'den 09.06.2011 ve 14.10.2011, ...'dan 02.06.2011 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, sanık tarafından satıldığına dair sanığın savunmasının aksine, soyut telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ... hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,
b) ...'den 09.06.2011, ...'dan 02.06.2011, ...'den 09.06.2011 ve 14.10.2011, ...'tan 23.06.2011 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, sanık tarafından satıldığına dair sanığın savunmasının aksine, soyut telefon görüşmeleri dışında, her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmadığı, ...'dan ise herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemediği gözetilmeden sanık ... hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
17.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.