Tebliğname No : KD - 2015/58720
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi-Sayısı : 17/11/2015- 2015/58720
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 30/09/2015 tarih ve 2015/78 esas, 2015/3754 sayılı karar
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İnegöl Ağır Ceza Mahkemesi 04/02/2015- 2014/240 esas ve 2015/24sayılı karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık T.. Ç.. hakkında İnegöl Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 30/09/2015 tarihinde 2014/240 esas ve 2015/24 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
Hüküm sanık müdafileri tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 30/09/2015 tarihinde 2015/78 esas ve 2015/3754 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; “..emniyet görevlileri tarafından alınan ham istihbari bilginin, adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek bir somut delile dayanmadığı ve adli arama kararı" veya “yazılı adli arama emrini talep edilecek aşamada bulunmadığı, mevcut usul ve yasalara göre görevlilerin sadece ham bilginin doğru olup olmadığı konusunda istihbari çalışmada bulunabilecekleri, bu aşamada hal ve hareketlerinden şüphelenmeleri üzerine yapılan kontrollerde yaklaşık 17 yaşlarında olan E.. B..'ye uyuşturucu madde olarak değerlendirilen esrar maddesinin satışının yapıldığını tespit ettikleri, Emre'nin kaba üst aramasında üzerinden iki adet çıkı halinde kağıda sarılı vaziyette esrar maddesinin çıktığı, Emre'nin kendisine bu maddeyi satan kişinin daha önce de uyuşturucu satmaktan kesinleşmiş mahkumiyeti olan sanık T.. Ç.. olduğunu tespit etmişlerdir.
Sanıkların suç delilini yok etmesi söz konusu olabileceğinden, suç delilleri görevliler tarafından göz teması ile elde edilmiş ve muhafaza altına alınmıştır. Bu nedenle bu aşamada yapılan işlem adli arama ve önleme araması yönetmeliğinin 8. maddesindeki , (f) bendinde suçüstü hali kapsamında bulunmakla, elde edilen deliller hukuka uygundur.” denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki bozma kararının kaldırılması, yerel mahkeme hükmünün belirtilen nedenlerle onanması istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir.
2-5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,
2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy