Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
CMK’nın “Teknik Araçlarla İzleme” başlıklı 140. maddesine göre;
Madde 140-(1) Aşağıdaki suçların işlendiği hususunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebepleri bulunması ve başka suretle delil elde edilememesi hâlinde, şüpheli veya sanığın kamuya açık yerlerdeki faaliyetleri ve işyeri teknik araçlarla izlenebilir, ses veya görüntü kaydı alınabilir:
Maddeye göre; Şüpheliler hakkında teknik araçlarla izleme kararı verilebilmesi için:
a- Suç kanunda sayılan suçlardan olmalıdır,
b- Suçun işlendiği konusunda somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması,
c- Başka yolla delil elde edilme imkânının bulunmaması,
d- Ağır ceza mahkemesi tarafından oy birliğiyle kararı,
Gereklidir.
Olayımızda sanıkların 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesindeki düzenlemeye göre teknik araçlarla izlenmelerine ilişkin bir karar bulunmamaktadır. CMK’nın 139. maddesine göre alınan Gizli Soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karara dayanılarak ve CMK’nın 140. maddesine göre ayrıca bir karar alınmadan Teknik Araçlarla izleme yapılamaz. Buna rağmen teknik araçlarla izleme, görüntü ve ses kayıtları yapılmıştır.
Mahkemece olayların adli kolluk görevlilerinin faaliyetleri ile teknik izlemeye dayandırılmıştır. CMK’nın 217. maddesine göre; Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.
Buna göre;
1-Hukuka uygun olmayan teknik izlemelerle elde edilen delillere dayanılarak sübuta gidilmesinin mümkün olmadığının gözetilmemesi,
2-Olay tutanaklarında kod numaraları geçen görevlilerin kolluk görevlisi olup olmadığının tespitinden sonra suçu kabul etmeyen sanıklar açısından tanık olarak dinlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Duruşmada tanık olarak dinlenen 263339 sicil numaralı görevlinin CMK'nın 58/1 maddesine aykırı olarak kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmeksizin dinlenmesi,
4-Sanık ...'nun sabıka kaydında yazılı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 5 ay hapis cezasına ilişkin 2009/416 esas sayılı kararının 06/05/2011 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde, TCK'nun 58/2-b maddesindeki infazın üzerinden üç yılın geçip geçmediğinin tespiti bakımından infaz durumu sorulduktan sonra hüküm tesisi yerine, bu husus araştırılmadan sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
5-Nüfus kaydına göre 24/08/2015 tarihinde evlenerek "Gazi" soyadını alan sanık ...'in soyadının gerekçeli karar başlığına "Div" olarak yazılması,
Kanuna aykırı sanıklar ..., ...ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, suçun niteliği, tutuklu kalınan süreye ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 15.11.2016 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy