Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Suç işlemek için örgüt kurma (Sanık ... hakkında)
2-Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma (Sanıklar ...,
..., ..., ..., ..., ... hakkında)
3-Uyuşturucu madde ticareti yapma (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)
4-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanıklar Engin ve Selçuk hakkında)
Hüküm : 1-Beraat:
a-Suç işlemek için örgüt kurma suçundan, sanık ...
hakkında
b-Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan,
sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında
2-Mahkûmiyet:
a-Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında
b- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan,
sanıklar Engin ve Selçuk hakkında
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli kararın başlık kısmında suç tarihinin sanık ... yönünden 24/12/2005; diğer sanıklar yönünden 23/01/2006 olarak gösterilmesi gerektiği halde, sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihinin 23/01/2006 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında, mahkûmiyet hükmünün verildiği 26/12/2007 tarihinden, temyiz isteğinin incelendiği tarihe kadar, zamanaşımını kesen başkaca bir işl... yapılmadığı ve 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen sekiz (8) yıllık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında "suç işlemek için örgüt kurma" suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "suç işlemek için kurulan örgüte üye olma" suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; ...iyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderlerinin 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hükmedilen gün para cezalarının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-5237 sayılı TCK'nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,
4-Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri, sanıklar ... ve ... ile ...iyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Sanıklar hakkında YTL olarak hükmolunan adli para cezalarının ve yargılama giderinin (TL)'ye dönüştürülmesi,
2-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün 2. bendinde yer alan "hapis ve" ; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 3. bendinde yer alan “hapis ve” ibarelerinden sonra gelmek üzere; TCK’ nın 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin yazılması,
3-Sanıklar ..., ... ve ...'e ait sürücü belgelerinin geri alınması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması,
4-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi tespit edilemeyen ve hiçbir aşamada suçu kabul etmeyen sanığın, atılı suçu işlediği konusunda soyut iddia dışında, her türlü kuşkudan uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi,"
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile ...iyet savcısının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
07/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy