Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli kolluk görevlilerinin 08.08.2012 tarihinde sanıktan 10 TL karşılığı kitap sayfasına sarılı rulo halinde 0, 7 gr kenevir kırıntıları olarak belirtilen ancak dosyada ekspertiz raporu bulunmayan maddeyi satın aldıkları ve yine sanıktan aynı yerde 17.08.2012 tarihinde 10 TL karşılığı 0,21 gram esrar olduğu belirlenen maddeyi satın aldıkları anlaşılmasına göre; adli kolluk görevlilerinin asıl görevi, "uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak" değil, "suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibaret" olması nedeniyle adli kolluk görevlileri tarafından sanıktan birden çok kez uyuşturucu madde satın alınması, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım - satım" söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, cezanın, TCK'nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy